L’Italia compra gli F-35, ma lascia aperte le porte agli hacker

13 Novembre 2026

www.kulturjam.it è un quotidiano online indipendente completamente autofinanziato. Il nostro lavoro di informazione viene costantemente boicottato dagli algoritmi dei social. Per seguirci senza censure, oltre alla ricerca diretta sul nostro sito, iscrivetevi al nostro canale Telegram o alla newsletter settimanale.

L’Italia investe nella difesa militare mentre gli attacchi informatici aumentano e la Pubblica amministrazione resta esposta. Tra fondi frammentati, infrastrutture vulnerabili e ritardi strategici, la cybersicurezza continua a essere una priorità dichiarata più che garantita.

Volete gli F-35 o gli hacker?

Quanto investe davvero l’Italia nella protezione delle proprie infrastrutture digitali, e quanto invece nella componente tradizionale della difesa? Per rispondere occorre separare i bilanci, individuare le responsabilità e capire che cosa venga effettivamente contabilizzato come spesa cyber.

Se consideriamo che la produzione di un singolo F-35 – su cui il Paese sta investendo pesantemente – costa quasi quanto tutta la cybersicurezza italiana, i dubbi sulle strategie e le priorità del governo non sono pretestuosi.

L’Italia affronta una crescita significativa degli eventi informatici, mentre la protezione digitale resta distribuita fra fondi, amministrazioni e capitoli di bilancio differenti. E proprio questa frammentazione rende difficile capire quanto si spenda davvero, con quali priorità e con quali risultati.

La cronaca degli ultimi giorni offre un quadro concreto. L’11 novembre una serie di e-mail anonime ha provocato allarmi bomba in numerose scuole; nei giorni precedenti erano stati segnalati episodi analoghi in aeroporti, insieme alla diffusione sul dark web di dati personali e a intrusioni e sabotaggi digitali. Il Viminale ha convocato il Comitato nazionale per l’ordine e la sicurezza pubblica. Il ministro Matteo Piantedosi ha posto al centro della riunione la resilienza dei sistemi, la continuità dei servizi e il coordinamento fra forze di polizia, intelligence e Agenzia per la cybersicurezza nazionale.

Non tutti questi episodi hanno la stessa natura e non è corretto attribuirli automaticamente a un’unica regia. Le indagini sono ancora in corso e le rivendicazioni di gruppi hacker non equivalgono a un’attribuzione accertata. Ma il loro effetto è già visibile: disservizi, evacuazioni, verifiche, interruzioni, incertezza e pressione sulle istituzioni. È precisamente questo il terreno della guerra ibrida, dove l’obiettivo non è necessariamente distruggere un’infrastruttura, ma compromettere la fiducia nella sua capacità di funzionare.

I numeri dell’Agenzia per la cybersicurezza nazionale aiutano a misurare la dimensione del problema. Nel 2025 il CSIRT Italia ha trattato 2.729 eventi cibernetici, il 38% in più rispetto all’anno precedente; 615 sono stati classificati come incidenti con impatto confermato, mentre le vittime censite sono salite a 3.907, con un incremento del 50%. La Pubblica amministrazione è risultata il settore più colpito, seguita dalle telecomunicazioni e dal comparto tecnologico.

Nel 2026 la pressione non si è attenuata. Secondo i dati riportati dall’ANSA sulla base delle rilevazioni dell’ACN, nei primi nove mesi sono stati individuati 3.271 eventi cyber, dei quali 1.992 classificati come incidenti. Nello stesso periodo sono stati rilevati quasi 45mila asset e servizi a rischio e oltre 3.200 asset potenzialmente compromessi. Sono indicatori che impongono cautela, perché non ogni evento equivale a un attacco riuscito e non ogni vulnerabilità si traduce in un danno. Ma proprio per questo servono strutture capaci di prevenire, monitorare e intervenire prima che il problema diventi emergenza.

La difesa digitale non si misura con il prezzo di un aereo

Il confronto fra un F-35 e le risorse destinate alla cybersicurezza ha una forza comunicativa immediata, ma richiede una precisazione. Non esiste un prezzo unico e universale del caccia: il costo dipende dalla versione, dal lotto di produzione e da ciò che viene incluso nel calcolo. Inoltre, il programma italiano non riguarda soltanto l’acquisto dei velivoli, ma comprende anche attività industriali e infrastrutturali, fra cui il polo di assemblaggio e collaudo di Cameri.

Una notizia pubblicata l’11 novembre dalla Rivista Italiana Difesa, sulla base dello schema di decreto trasmesso dal governo alle commissioni parlamentari, riferisce che il costo complessivo del programma F-35 italiano è destinato a salire da circa 13,5 a 20,84 miliardi di euro. L’incremento richiesto è di 7,28 miliardi e il piano aggiornato punta a una flotta di 115 velivoli. Il programma comprende anche il potenziamento del polo tecnologico-industriale di Cameri e ha un orizzonte pluriennale che arriva al 2039. Reuters ha confermato il 10 novembre l’entità dell’aumento e le motivazioni indicate dal governo: aggiornamenti tecnologici, requisiti di sicurezza, inflazione e variazioni del cambio euro-dollaro.

Un programma militare assorbe risorse per decenni, mentre la sicurezza delle reti, dei dati e dei servizi essenziali deve essere garantita ogni giorno, con competenze, personale, aggiornamenti e manutenzione costanti. Un caccia può essere un investimento strategico; non diventa per questo una risposta alle vulnerabilità informatiche di un ospedale, di un Comune, di una rete ferroviaria o di un sistema scolastico.

Anche i dati sulla spesa cyber vanno letti senza scorciatoie. Il dossier del Senato sulla legislazione relativa all’Agenzia per la cybersicurezza nazionale indica una dotazione del capitolo di bilancio dedicato all’ACN pari a 100 milioni di euro nel 2025 e 110 milioni nel 2026, destinata a salire a 122 milioni dal 2027. A questa dotazione si affiancano fondi specifici per l’attuazione della Strategia nazionale di cybersicurezza e per la gestione della cybersicurezza. Il PNRR, inoltre, aveva previsto 241 milioni per l’infrastruttura centrale di cybersecurity nell’ambito della digitalizzazione della Pubblica amministrazione. Non si tratta di somme automaticamente assimilabili a una spesa annua ricorrente, né di risorse tutte destinate alla stessa funzione.

La guerra ibrida e la vecchia gerarchia delle priorità

Il problema politico è più profondo di una comparazione fra cifre. Per anni la sicurezza nazionale è stata raccontata attraverso categorie tradizionali: mezzi, piattaforme, basi, armamenti, organici. La dimensione digitale è stata riconosciuta, almeno nei documenti strategici, ma la sua centralità non sempre si è tradotta in una capacità pubblica proporzionata. Oggi un attacco può bloccare un servizio senza sparare un colpo, sottrarre dati senza violare una porta, seminare panico senza collocare un ordigno. E può farlo sfruttando vulnerabilità che si accumulano nella routine amministrativa, nelle reti locali, nei fornitori e nei sistemi non aggiornati.

La questione non riguarda soltanto quanti soldi vengano stanziati, ma come vengano distribuiti e governati. L’Italia ha istituito l’ACN proprio per coordinare la protezione degli interessi nazionali nel cyberspazio, ma la presenza di un’agenzia non coincide automaticamente con una difesa efficace. Servono personale tecnico qualificato, procedure comuni, esercitazioni, investimenti nelle amministrazioni periferiche, capacità di risposta agli incidenti e una cultura della sicurezza che non si esaurisca nell’acquisto di software o nella produzione di circolari. Se un Comune non ha risorse per aggiornare i propri sistemi, se un ospedale dipende da infrastrutture fragili, se un ente pubblico non sa gestire una compromissione degli account, la strategia nazionale resta un documento ben impaginato.

Nel frattempo, il governo annuncia vertici, protocolli e nuove misure. È necessario farlo, naturalmente. Ma la sicurezza non si improvvisa convocando una riunione dopo che il problema è esploso. La relazione annuale dell’ACN mostra che gli eventi malevoli aumentano e che la Pubblica amministrazione rimane esposta; i dati del 2026 indicano una pressione ancora più intensa. La risposta non può limitarsi alla gestione dell’allarme del giorno, né alla ricerca di un colpevole straniero da esibire davanti alle telecamere. Occorre verificare le responsabilità interne, misurare i risultati degli investimenti e rendere trasparente la spesa.

Il paradosso è che si continua a parlare di sovranità nazionale mentre una parte crescente della vita collettiva dipende da reti, piattaforme e infrastrutture che non siamo ancora in grado di proteggere con continuità. Si può discutere all’infinito di quanto debba essere grande l’esercito, di quanti caccia servano e di quale percentuale del PIL destinare alla Difesa. Ma se un messaggio anonimo può paralizzare una scuola, se una vulnerabilità può mettere in difficoltà un servizio pubblico e se i dati personali di rappresentanti istituzionali finiscono online, la sicurezza nazionale non è più soltanto una faccenda di caserme e aeroporti militari.

Un F-35 non è un investimento inutile per definizione. È inutile, semmai, fingere che la modernizzazione militare possa sostituire una strategia complessiva di protezione digitale. Il Paese che compra sistemi d’arma sofisticati ma lascia le proprie infrastrutture civili esposte rischia di costruire una difesa spettacolare sulla carta e vulnerabile nella vita quotidiana. E quando il conto arriva, non lo paga un generale: lo pagano i cittadini, con servizi interrotti, dati violati e istituzioni che chiedono fiducia proprio mentre dimostrano di non saperla proteggere.

Sostieni Kulturjam

Kulturjam.it è un quotidiano indipendente senza finanziamenti, completamente gratuito.

I nostri articoli sono gratuiti e lo saranno sempre. Nessun abbonamento.
Se vuoi sostenerci e aiutarci a crescere, nessuna donazione, ma puoi acquistare i nostri gadget.

Sostieni Kulturjam, sostieni l’informazione libera e indipendente.

VAI AL NOSTRO BOOKSTORE