Le masse non fanno rivoluzioni: la matematica impietosa della minoranza organizzata

10 Novembre 2026

www.kulturjam.it è un quotidiano online indipendente completamente autofinanziato. Il nostro lavoro di informazione viene costantemente boicottato dagli algoritmi dei social. Per seguirci senza censure, oltre alla ricerca diretta sul nostro sito, iscrivetevi al nostro canale Telegram o alla newsletter settimanale.

Mosca, Pareto, Michels e perfino Lenin concordano: non esiste il governo del popolo, ma una minoranza organizzata che comanda. E la matematica delle reti, oggi, gli dà ragione.

Chi ha un’idea di società batte sempre chi ha solo rabbia

La costituzione più avanzata del Novecento fu scritta in meno di due mesi, da un congresso di avvocati riunito in un teatro di provincia, mentre il paese usciva da un decennio di guerra civile. A Querétaro, il 5 febbraio 1917, la Convenzione costituzionale messicana approvava un testo che nazionalizzava il sottosuolo, limitava la grande proprietà fondiaria e consacrava diritti sociali inediti: il partito unico che avrebbe governato il Messico per settant’anni ne ereditò la lettera e ne disattese quasi tutta la sostanza, e questo scarto fra il capolavoro normativo e la realtà effettiva è il dato su cui vale la pena ragionare.

L’algebra della minoranza

I morti della rivoluzione messicana, secondo le stime demografiche, furono almeno un milione, per lo più civili, con ricostruzioni che salgono fino a un milione e mezzo o due milioni se si contano carestia ed epidemie: cifre devastanti in un paese di quindici milioni di abitanti, ma non i dieci milioni che la vulgata circola. Mobilitò campesinos, zapatisti in rivolta per la terra, villisti, uomini di Carranza; li vinse il fronte costituzionalista, e soprattutto li organizzò chi seppe scrivere il diritto prima ancora di aver finito di sparare.

La lezione era già stata enunciata, però, dalla scuola italiana di scienza politica. Gaetano Mosca, nei suoi Elementi di scienza politica del 1896, distinse la classe politica, ovvero la minoranza organizzata che governa, dalla massa disorganizzata che è governata, e coniò la formula che regge da un secolo e mezzo. Vilfredo Pareto, nel Cours d’économie politique del 1896, osservò che la distribuzione della ricchezza segue una legge di potenza: circa l’ottanta per cento delle risorse nelle mani del venti per cento degli individui, ovra circolazione continua ma mai abolizione delle élite, che egli chiamò circolazione delle élite. Robert Michels, militante socialista tedesco poi convertitosi al fascismo, completò il quadro nel 1911 con la legge ferrea dell’oligarchia: ogni organizzazione, per il solo fatto di esistere, genera una gerarchia che si distacca dalla base e ne sottrae il controllo.

Lo stesso presupposto attraversa, a sinistra, l’intera tradizione rivoluzionaria, che però ci arriva per altra via. Lenin lo scrisse nel 1902, in Che fare?, con la brutalità che gli era propria: per i soli propri sforzi, la classe operaia arriva alla coscienza sindacale, al sindacato dei salari; la coscienza rivoluzionaria va portata ai lavoratori «dall’esterno», da un partito di rivoluzionari di professione.

Georges Sorel, nelle Riflessioni sulla violenza del 1908, sostenne che le masse si muovono per mito e non per programma, e il mito scelto era lo sciopero generale capace di svolgere energia morale; da quel lessico, attraverso i sindacati rivoluzionari italiani, passò una linea che tocca il giovane Mussolini, il che la dice lunga sull’indistinto confine fra le due sponde. Gramsci, infine, rovesciò la sequenza: non basta prendere il potere, occorre aver conquistato prima l’egemonia, cioè una visione integrale di società, di scuola, di cultura, pronta prima ancora che il tumulto scoppi.

La matematica, per quanto riguarda il resto, è arrivata in ritardo di un secolo ma ha confermato tutto. Nel 1999 Albert-László Barabási e Réka Albert pubblicarono su Science il modello che regola le reti senza scala: in una rete in crescita, i nodi che già possiedono più connessioni ne attraggono di nuove con probabilità proporzionale al grado che hanno già, un meccanismo detto attaccamento preferenziale e noto, per l’appunto, come effetto «i ricchi diventano più ricchi».

La massa dei nodi isolati resta tale, salvo a pagare costi di coordinamento che la fisica dei sistemi complessi rende proibitivi e a subire il fenomeno del free-riding descritto da Mancur Olson nel 1965: il costo dell’organizzazione collettiva è sostenuto da pochi, il beneficio ne gode chiunque, e perciò quasi nessuno lo sostiene. Minoranza organizzata contro maggioranza frammentata: non una malvagia contingenza, bensì la struttura stessa delle reti sociali.

La bontà non è un programma

Veniamo al presente, dove la diagnosi diventa sgradevole. Le élite che oggi si propongono non hanno un’idea di rapporti sociali: hanno un’idea di bontà. Vogliono essere inclusive, gentili, morali, attente, e si congratulano vicendevolmente per la qualità dei propri intenti mentre i rapporti di produzione, di proprietà e di decisione restano esattamente dove erano.

La bontà non dice chi comanda, chi possiede, chi produce, chi decide: e una minoranza che non sa rispondere a queste quattro domande non è una minoranza pronta al potere, è un club di autocompiacimento con budget comunicazione. La vecchia oligarchia, che quelle domande le sa rispondere tutte e le risponde da generazioni, ringrazia e continua a lavorare.

Ecco perché non ci saranno rivolgimenti, e la previsione non richiede cinismo ma soltanto aritmetica. La rabbia c’è, anzi abbonda: manca l’élite che sappia che farne il giorno dopo. Il popolo non ha mai fatto rivoluzioni; ha fornito la materia prima, il tumulto, il sacco, il rogo, la piazza.

La forma gliel’ha data sempre qualcun altro. La struttura matematica dei sistemi complessi premia chi accentra, penalizza chi resta isolato, e non richiede che i premiati siano intelligenti: richiede soltanto che siano organizzati, il che è tutt’altra cosa e, guarda caso, il requisito che le élite contemporanee della bontà disdegnano con maggiore cura.

Sostieni Kulturjam

Kulturjam.it è un quotidiano indipendente senza finanziamenti, completamente gratuito.

I nostri articoli sono gratuiti e lo saranno sempre. Nessun abbonamento.
Se vuoi sostenerci e aiutarci a crescere, nessuna donazione, ma puoi acquistare i nostri gadget.

Sostieni Kulturjam, sostieni l’informazione libera e indipendente.

VAI AL NOSTRO BOOKSTORE