Destra e sinistra senza più un contatto linguistico con il “reale”

www.kulturjam.it è un quotidiano online indipendente completamente autofinanziato. Il nostro lavoro di informazione viene costantemente boicottato dagli algoritmi dei social. Per seguirci senza censure, oltre alla ricerca diretta sul nostro sito, iscrivetevi al nostro canale Telegram o alla newsletter settimanale.

Parole come “destra” e “sinistra”, “progressismo”, “progresso”, “democratico”, vanno problematizzate poichè oggi hanno una connotazione che viene riportata dai mezzi del potere.

Destra e sinistra, democrazia e rappresentatività

La mia impressione è che nel dibattito pubblico la mancanza di un contatto linguistico “reale” sia uno dei primi ostacoli da superare.

Parole come “destra”, “sinistra”, “progressismo”, “progresso”, “democratico”, vanno problematizzate.

Ad esempio, i nostri governi sono democratici o rappresentativi? Non è sinonimo: “democratico” implica un qualche governo del popolo, “rappresentativo” che si rappresenti qualcuno (non è scontato che siano tutti).

La nostra forma organizzativa forse dovrebbero essere chiamata “liberal-rappresentativa” e non “liberal-democraticha”.

Sinistra e destra, sono termini ancora più oscuri. Non credo che i termini abbiano perso significato, ma al contempo credo che questo vada definito.

A mio avviso, il malinteso in questo campo, nasce dall’evoluzione politica dell’Europa occidentale nel dopoguerra, quando i partiti comunisti e socialisti si sono appaltati in via esclusiva l’idea di sinistra, in società che vivevano un boom economico e in cui i ceti impiegatizi proliferavano.

La sinistra ha smesso di essere comunista/socialista (al di là della retorica) e si è invece concentrata su battaglie di tipo sindacale; con l’avvento del neo-liberismo e l’antropologia dei ceti medi si è perso anche questo, riconvertendosi verso battaglie di carattere sociale (diritti civili ed ecologia, chiari esempi).

Badate bene: questo non rende false o meno valide le battaglie su diritti civili o ecologia, non sono qui per discutere questo, ma deve rendere chiara l’evoluzione antropologica (spinta dall’evoluzione della società capitalista).

Questo va associato alla scomparsa del concetto di classe e al crollo sovietico, che ha inficiato per decenni, agli occhi dell’opinione pubblica, il marxismo (salvandone la cattiva coscienza).

Quindi sinistra e destra, almeno nell’arco parlamentare, hanno una connotazione che viene riportata dai mezzi del potere.

Questo non vuol dire che non possano esistere formule minoritarie o opinioni diverse, ma le parole (le etichette) sono fatte per comunicare; se il 90% dei parlanti inizia a pensare non in termini di differenze economiche, ma di differenze sociali, quello è il senso comune e i falegnami non fanno le sedie per gli altri falegnami…

Il nodo gordiano è dato secondo me dalla tecnica e quindi dall’idea di progresso (anche se in questa accezione dovremmo forse dire sviluppo). Pasolini distingueva tra “progresso” come elemento di benessere diffuso e “sviluppo” come crescita economica.

La sinistra è per sua natura rimasta positivista, anzi assorbendo il proletariato come nuova piccola borghesia ha ereditato un bagaglio di ottimismo e crescita, che ne fa il polo del progressismo borghese; questa la rende inconciliabile con posizioni socialiste/comuniste (ad esempio, l’insistenza della sinistra sui diritti sarebbe inconciliabile con qualsiasi esperimento storico socialista).

La costruzione del socialismo nel mondo ha intanto assunto connotazioni più pragmatiche (socialismo di mercato); qui grande confusione viene ereditata dal movimentismo degli anni ’70 che fondeva: socialismo utopistico, anarchismo, comunismo, decostruzionismo. Questo miscuglio, molto chiaro per chi ci sta dentro, è più confuso da fuori.

La teoria critica se la passa male. La Scuola di Francoforte, è poco nota ai più, mentre se intesa come “marxismo culturale” ha subito la stessa denaturazione avvenuta al termine sinistra.

Nonostante tutto, teoria critica è l’unico retaggio che salverei. Il tracollo dei modelli imperanti in Occidente sta agglomerando le opposizioni attorno a un generico populismo forconistico e anti-partitico, proprio l’assenza di modelli di riferimento e di una teoria critica non permette a queste proteste di raggiungere mai la massa critica e di superare la fase del ribellismo, per giungere alla pragmatica (e a modo suo terribile) presa del potere.

Sostieni Kulturjam

Kulturjam.it è un quotidiano indipendente senza finanziamenti, completamente gratuito.

I nostri articoli sono gratuiti e lo saranno sempre. Nessun abbonamento.
Se vuoi sostenerci e aiutarci a crescere, nessuna donazione, ma puoi acquistare i nostri gadget.