Escalation Ucraina, tra logica e scomode verità

L’escalation Ucraina è inevitabile: per la Federazione russa è in gioco la posta assoluto, e dunque essa è più che disposta a impiegare, se necessario, tutte le sue risorse strategiche per vincere.

Escalation Ucraina

Nel suo articolo su “La Stampa”, Caracciolo fa una cosa interessante e importante. Dopo un anno, si permette di dire la verità, evidentemente perché ritiene che sia possibile farlo senza gravi conseguenze.

Caracciolo espone molto sinteticamente la conseguenza logica di un fatto che senz’altro gli era già noto dal principio di questa guerra, perché era noto a chiunque ne capisse qualcosa – a me per esempio, che questa cosa l’ho detta in ottobre, conversando con il gen. Marco Bertolini in una intervista a cura di Giacomo Gabellini, link in calce- ossia: in un conflitto tra potenza molto più debole e potenza molto più forte, la potenza più debole può vincere (a caro prezzo) solo quando può rendere sfavorevole per la potenza più forte il rapporto costi/benefici della vittoria.

Questo è il principio ordinatore della strategia nucleare “du faible au fort” elaborata dal gen. Gallois per de Gaulle, al tempo della istituzione della force de frappe nucleare francese. È così che il Vietnam ha vinto gli USA, o l’Afghanistan l’URSS.

Le risorse strategiche (popolazione, potenza latente economica, potenza manifesta militare) degli USA e dell’URSS erano enormemente superiori alle risorse strategiche del Vietnam e dell’Afghanistan.

Se USA e URSS avessero deciso di impiegare a fondo le loro risorse strategiche contro Vietnam e Afghanistan, né l’uno né l’altro avrebbero potuto evitare una sconfitta totale.

USA e URSS non hanno impiegato a fondo le loro risorse strategiche perché il rapporto costi/benefici della vittoria era sfavorevole (numero di caduti politicamente insostenibile, danno economico sproporzionato, etc.).

Ma USA e URSS non hanno impiegato a fondo le loro risorse strategiche contro Vietnam e Afghanistan perchè i due paesi non erano un interesse vitale per loro, e perchè una sconfitta non rappresentava un rischio esistenziale per stato e nazione nordamericana e sovietica.

Per la Federazione Russa, invece, l’Ucraina è un interesse vitale, e una sconfitta nella guerra ucraina è una minaccia esistenziale, che mette a rischio l’integrità dello Stato, del territorio, del popolo russo.

Quindi, per la Federazione russa è in gioco la posta assoluto, e dunque essa è più che disposta – è costretta – a impiegare, se necessario, tutte le sue risorse strategiche per vincere.

Ciò ovviamente implica che per vincere, l’Ucraina e i suoi alleati/burattinai NATO dovrebbero sconfiggere l’intera Federazione russa, e non soltanto le truppe oggi mobilitate in Ucraina; e per farlo, dovrebbero anch’essi impiegare tutte le loro risorse strategiche, impegnandosi in una guerra che, se rimane convenzionale, avrebbe esito più che incerto, costerebbe decine di migliaia di caduti, danni economici colossali; e ovviamente rischierebbe seriamente di intensificarsi fino allo scambio nucleare, tattico e strategico, con conseguenze catastrofiche.

GUERRA RUSSO-UCRAINA, VERSO L’ESCALATION. Con Gen. Marco Bertolini e Roberto Buffagni

Sostieni Kulturjam

Kulturjam.it è un quotidiano indipendente senza finanziamenti, completamente gratuito.

I nostri articoli sono gratuiti e lo saranno sempre. Nessun abbonamento.
Se vuoi sostenerci e aiutarci a crescere, nessuna donazione, ma puoi acquistare i nostri gadget.